Intrucat fac parte dintre cei care nu sunt norocosii posesori ai unei locuinte si platesc luna de luna chirie pentru a putea locui intr-una, adesea m-am gandit la varianta creditului ipotecar, ca o alternativa la banii aruncati aiurea lunar pe chirie.Bineinteles, unul din principalele motive pentru care nu am recurs pana acum la aceasta varianta il reprezinta veniturile sub limita ceruta de banci pentru acordarea unui imprumut atat de mare. Dar poate aceasta situatie se va schimba dupa terminarea celor 2 ani de stat acasa cu bebele(sper, pentru ca altfel s-ar putea sa nu putem plati nici chiria).Si atunci, in mod firesc, dilema va deveni mai persistenta. E frustrant sa platesti in fiecare luna 200 euro(o perioada am platit 250 si chiar 300 euro) si sa stii ca nu te alegi cu nimic din ei, decat cu faptul ca folosesti o locuinta, din care poti fi dat afara oricand vrea proprietarul,ca doar el face legea si face ce vrea cu bunul sau.De cate ori platesti chiria, inevitabil te gandesti...uite, daca banii astia i-as fi dat ca rata pentru casa mea, la final, ma alegeam cu ceva....dar asa, dupa ani de stat cu chirie, nu te alegi cu nimic.
Stiu si ce inseamna sa te incarci cu un credit. Am deja unul pentru masina si nu e deloc lipsit de stres. Trecand peste faptul ca dobada face ca suma rambursata sa fie mult mai mare decat cea imprumutata, traiesti permanent cu stresul ca trebuie sa platesti, altfel pierzi bunul.Si, pe de o parte, cam dezaprob aceasta modalitate de procurare a unui lucru.Cel putin in ceea ce priveste bunurile mobile, cum aar fi un autoturism sau electrocasnicele, clar nu e metoda cea mai recomandabila.Sunt chestii pentru care necesitatea achizitionarii nu este atat de stringenta. Cand vine vorba insa de locuinta, problema se pune altfel, pentru ca plata unei chirii poate fi asemanata intr-o oarecare masura cu plata unei rate.O platesti, folosesti bunul, nu o platesti, zbori in strada. La fel si cu rata-o platesti, totul e in regula, nu o platesti, banca te executa silit si iti ia imobilul. Astfel, as putea spune ca doar creditorul difera.In cazul chiriei, banii platiti ani de zile nu aduc niciun castig. Anii de plata a ratelor la banca te fac insa, la sfarsit, proprietar. Rau e atunci cand, dupa o perioada de plata a ratelor la banca, nu ma poti plati si te vezi in strada si cu banii pierduti.Bani pe care de altfel ii pierzi si in cazul chiriei.
Cantarind toate aceste avantaje si dezavantaje, dilema devine si mai profunda. Oricum ai intoarce lucrurile, avantajat te vezi doar in ipostaza in care castigi la loto o suma suficienta cat sa iti cumperi o locuinta cu banii jos sau in cazul in car eprimesti o mostenire neasteptata. Dar pana sa intervina un astfel de eveniment norocos, te poti trezi in prag de pensie, condamnandu-ti urmasii la aceeasi soarta de chirias.
Voi ce parere aveti? Ce varianta preferati? Chiria sau un credit ipotecar?
Ma asta e o decizie pur personala ,dar o locuinta proprietate e de preferat in dauna chiriei.Acum modul in care o achizitionezi sau o construiesti depinde de calculele fiecaruia (venitul familiei).
RăspundețiȘtergereIn cazul locuintei e de preferat o rata la banca. Poate intr-o zi va fi a ta.
RăspundețiȘtergereNormal ca in viata pot aparea multe necunoscute, dar chiria este cea mai prosta alegere, caci nu te alegi cu nimic. Multi oameni isi fac calcule, si realizeaza ca rata ar fi un pic mai mare decat chiria. Iar daca la o rata pe 20 de ani platesti decat 10 ai pierdut totul. Ei bine nu este asa, caci dupa 10 ani poti incerca o vanzare catre cineva care sa preia creditul si sa iti dea ceva si tie.
La produsele electrocasnice ratele nu se merita, punct, nu are rost o analiza.